1951年6月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
共犯者の法廷での供述を証拠にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 男性は窃盗や住居侵入などの罪に問われ、一緒に裁判を受けていた共犯者Ａが法廷で話した内容などを証拠に有罪とされた。男性の弁護人は、Ａの裁判を分けてＡを証人として調べ、反対に質問する機会を与えなければＡの話は証拠にできないと主張した。また、共犯者の話だけで有罪にするのは、本人の自白だけで有罪にしてはならないとする憲法38条3項に反すると主張し、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、共犯者Ａの法廷での話と盗難届などの証拠を合わせて犯罪の事実を認め、男性を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 一緒に裁判を受ける被告人どうしは互いに質問する機会があるので、裁判を分けて証人として調べなくても、共犯者の供述を証拠にできる。 他人に罪をなすりつける危険は、裁判官が自ら事実を認める裁判では、話をどこまで信用するかという問題にすぎない。 共犯者の供述と盗難届などの証拠を合わせて有罪とした判断は憲法38条3項に反しないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（れ）第133号
- 事件名
- 窃盗、住居侵入等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。