1955年9月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
異議を飛ばした訴願と出訴の可否
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地の持ち主は、自作農創設特別措置法にもとづいて自分の田を買い取る計画（買収計画）を立てられた。持ち主は、定められた期間内に町の農地委員会へ異議を申し立てず、計画が公に知らされてから5か月以上たってから、いきなり県の農地委員会に不服を申し立てた（訴願）。県の農地委員会はこれを門前払いにせず、中身を調べたうえで申立てを退ける判断（裁決）をした。そこで持ち主は、買収計画の取消しや変更を求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、訴願は異議を経ておらず期間も過ぎていて不適法なので、裁判を起こす前提となる「訴願の裁決を経た場合」にあたらないとして、訴えを門前払いにした。 |
| 最高裁の判断 | 異議を経ずにいきなり訴願しても、県の委員会が受け付けて中身について裁決した以上、裁判を起こす前提となる「訴願の裁決」にあたると判断した。 異議も訴願も行政内部の救済手続にすぎず、上級の役所が判断を示せば、異議を経なかった欠点はなくなったとみるべきだとした。 期間後の訴願でも、受け付けて中身を判断した以上、遅れはやむを得ないと認められたとみるべきだとし、原判決を破棄して高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1955年9月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第640号
- 事件名
- 行政処分取消請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。