1957年12月4日 最高裁判所大法廷 判決
占領下の密出国と密輸の免訴
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 1950年、被告人Aは決められた海外旅行証明書を受けずに漁船で三重県の海岸から南西諸島の島々へ渡った。Aは仲間と島で薬莢などの真鍮くずや銅くずを船に積み込んで持ち帰り、関税を納めずに陸揚げした。被告人B・Cは残りの真鍮くずを名古屋まで運び、Aと一緒に関税を納めずに陸揚げしたり、陸揚げしようとしたりした。3人は占領目的に有害な行為を罰する勅令の違反（Aの密出国）と、関税法違反の罪で起訴された。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人3人を有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審と二審の判決を取り消し、3人を免訴とした（有罪か無罪かを判断せずに裁判を打ち切った）。 1951年12月以降は日本人が海外へ渡るのに連合国最高司令官の許可が要らなくなったため、密出国の罪は刑が廃止されたものと扱うべきだとした。 南西諸島は関税法の上では外国とみなされていたが、1952年2月以降は日本の地域とされたため、関税法違反の罪も刑が廃止されたものと扱うべきだとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年12月4日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4098号
- 事件名
- 聯合国占領軍の占領目的に有害な行為に対する処罰等に関する勅令違反
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―被告人3人を有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.10.04一審の有罪判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和26年（あ）第4098号 1957.12.04 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 田中 耕太郎 | 密出国の罪も関税法違反の罪も、犯罪の後に刑が廃止されたわけではないとして、免訴にすることに反対した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 島 保 | 関税法違反の罪については、犯罪の後に刑が廃止されたわけではないとして、免訴にすることに反対した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 斎藤 悠輔 | 密出国の罪も関税法違反の罪も、犯罪の後に刑が廃止されたわけではないとして、免訴にすることに反対した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 入江 俊郎 | 関税法違反の罪については、犯罪の後に刑が廃止されたわけではないとして、免訴にすることに反対した。密出国の罪については、多数意見と同じ考えだった。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
9人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。