1956年9月14日　最高裁判所第二小法廷　判決

衣料切符の盗品受け取りと供述の信用性

結果　破棄差戻向き―

あらまし	被告人は、Aが横領した衣料切符の用紙約2000枚を、横領品だと知りながら受け取ったとして起訴された。被告人は受け取り自体を強く否定し、Aも法廷では譲り渡しを否定した。有罪の証拠は、Aが取調べで検察官に話した内容の調書だけだった。被告人は有罪判決を不服として最高裁に上告した。
それまでの判断	一審の水戸地方裁判所は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所は、食糧管理法違反と物価統制令違反の部分は大赦があったとして手続を打ち切ったが、盗品の受け取りについてはAの検察官への供述調書を証拠に有罪とした。
最高裁の判断	被告人側の上告理由は、憲法違反の主張も含めて正式な上告理由にあたらないと退けた。ただ、Aは取調べで別人Cに1万枚以上渡したとも言ったが嘘と分かっており、枚数のつじつま合わせで被告人の名を挙げた疑いがあった。その調書を十分検討せず有罪とした一審・二審には重大な事実誤認の疑いがあり、正義に反するとして両判決を取り消し、水戸地裁に差し戻した。

あらまし

被告人は、Aが横領した衣料切符の用紙約2000枚を、横領品だと知りながら受け取ったとして起訴された。被告人は受け取り自体を強く否定し、Aも法廷では譲り渡しを否定した。有罪の証拠は、Aが取調べで検察官に話した内容の調書だけだった。被告人は有罪判決を不服として最高裁に上告した。

それまでの判断

一審の水戸地方裁判所は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所は、食糧管理法違反と物価統制令違反の部分は大赦があったとして手続を打ち切ったが、盗品の受け取りについてはAの検察官への供述調書を証拠に有罪とした。

最高裁の判断

被告人側の上告理由は、憲法違反の主張も含めて正式な上告理由にあたらないと退けた。

ただ、Aは取調べで別人Cに1万枚以上渡したとも言ったが嘘と分かっており、枚数のつじつま合わせで被告人の名を挙げた疑いがあった。

その調書を十分検討せず有罪とした一審・二審には重大な事実誤認の疑いがあり、正義に反するとして両判決を取り消し、水戸地裁に差し戻した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	水戸地方裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	東京高等裁判所1952.12.26一審判決を取り消し、大赦の部分は手続を打ち切り、盗品の受け取りは有罪とした　裁判所のサイトにある	1952.12.26	―	一審判決を取り消し、大赦の部分は手続を打ち切り、盗品の受け取りは有罪とした	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和28年（あ）第1342号 1956.09.14　判決破棄差戻　この判決	1956.09.14	判決	破棄差戻	この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
栗山茂	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―
池田克	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。