1953年6月12日 最高裁判所第二小法廷 決定
令状を示せなかった税務調査と公務執行妨害
結果 棄却向き―
| あらまし | 税務署の職員（収税官吏）ら5人が、裁判官の出した許可状を持って、被告人の家で立入り・捜索・差押えを行った。被告人が留守だったので警察官の立会いで始めたところ、途中で帰宅した被告人が激しく怒り、職員に暴力をふるった。被告人は公務執行妨害の罪に問われ、職員が許可状を自分に示さなかったのは違法で、差押えも終わっていたなどと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を公務執行妨害罪で有罪とし、二審の名古屋高等裁判所もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 職員は裁判官の許可状を持っていたので、手続は違法ではないとした。許可状を示せなかったのは、被告人が暴力をふるったためだと認めた。 暴力は差押えがまだ終わらないうちにふるわれたので、公務執行妨害罪が成り立つのは当然だとした。 上告は法律が定める上告の理由に当たらず、判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第3865号
- 事件名
- 公務執行妨害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―公務執行妨害罪で有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.09.10一審の有罪判決を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第3865号 1953.06.12 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。