記録所.com

1952年8月29日 最高裁判所第二小法廷 判決

物価統制令違反事件の上告理由

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして刑事裁判にかけられた。東京高等裁判所の判決に不服だった被告人側は、最高裁判所に上告した。弁護人は、上告できる理由を制限する刑事訴訟法の応急措置法13条2項は、憲法37条1項に反するなどと主張した。
それまでの判断東京高等裁判所が1951年1月30日に判決を出した。全文には、その内容がくわしく書かれていない。
最高裁の判断

応急措置法13条2項が憲法37条1項に反しないことは、最高裁大法廷の過去の判例で示されている。新しい刑事訴訟法ができても変わらないとした。

そのほかの主張は、法律で決められた上告の理由に当たらないとした。記録を調べても職権で原判決を取り消す理由はないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1952年8月29日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第2478号
事件名
物価統制令違反、食糧管理法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1951.01.30― 裁判所のサイトにある1951.01.30――裁判所のサイトにある
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和26年(れ)第2478号

1952.08.29 判決棄却 この判決
1952.08.29判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。