記録所.com

1952年12月26日 最高裁判所第二小法廷 判決

大赦による一部免訴と罰金の言い渡し

結果 その他向き―

あらまし被告人Aと被告人Bの2人は、物資の輸送や価格、食糧の取引に関する戦後の統制法令に違反したとして起訴された。Aは臨時物資需給調整法・物価統制令・食糧管理法の違反、Bは物価統制令・食糧管理法の違反を問われた。2人は有罪とされ、事実の認定が誤っている、刑が重すぎるなどと主張して最高裁に上告した。
それまでの判断一審は2人を有罪とし、二審の東京高等裁判所(1951年12月7日)も有罪の判断を維持した。
最高裁の判断

上告の理由は事実の認定の誤りや刑の重さを言うもので、法律が定める上告の理由には当たらないとした。

物価統制令違反などの一部の罪は、1952年の政令による大赦の対象となったので、一審と二審の判決を取り消し、その罪については裁判を打ち切った(免訴)。

大赦の対象外の食糧管理法違反については最高裁が自ら刑を決め、Aを罰金3万円、Bを罰金2万円とした。

裁判年月日
1952年12月26日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第3023号
事件名
臨時物資需給調整法違反、物価統制令違反、食糧管理法違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審東京高等裁判所1951.12.07有罪の判断を維持した 裁判所のサイトにある1951.12.07―有罪の判断を維持した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和27年(あ)第3023号

1952.12.26 判決その他 この判決
1952.12.26判決その他この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。