1953年7月3日 最高裁判所第二小法廷 判決
公判調書の出頭者の記載漏れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の裁判で、一審のある公判の記録（公判調書）に、被告人とその弁護人が出席したことが書かれていなかった。被告人側は、この記録の不備は違法で、過去の判例にも反するとして、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、公判調書に記載漏れがあっても、判決の結論に影響しないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 公判調書に被告人と弁護人の名前が抜けていたのは違法だが、2人がその日に出席して審理が行われたことは記録からはっきりしている。 実際に出席して審理を受けたと認められる以上、この記載漏れが判決に影響したとは明らかにいえず、二審の判断は正しいとした。 被告人側が挙げた過去の判例はこの事件に当てはまらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月3日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第853号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1951.11.07調書の記載漏れは判決に影響しないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第853号 1953.07.03 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。