1953年3月18日 最高裁判所第二小法廷 決定
盗品と知っていたことの自白と補強証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた物と知りながら買い取ったとして、盗品を買い取る罪（当時の賍物故買罪）で裁かれた。有罪とされた被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。弁護人は、被告人の供述は自由な意思でされたものではないと主張した。また、盗品と知っていたことを被告人の自白だけで認めたのは憲法違反だとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所もその結論を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退け、有罪の結論が確定した。 被告人自身が法廷で、自分の供述は自由な意思でしたものだと認めているため、無理やり言わされたという主張は成り立たないとした。 盗品と知っていたという内心の事実は自白だけで認めてもよく、客観的な事実に裏付けの証拠があれば憲法違反にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2015号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.03.09有罪の結論を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第2015号 1953.03.18 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。