1954年3月5日 最高裁判所第二小法廷 判決
強盗事件の控訴審の自判と証拠調べの順序
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人A・B・Cの3人が強盗の罪に問われた事件だ。二審の名古屋高等裁判所は一審判決を取り消し、新たな証拠を調べずに自ら判決を言い渡した。被告人B・Cの弁護人は、新しい証拠を調べないまま自ら判決したのは違法だと主張した。被告人Aの弁護人は、一審で自白の調書を調べた順番が法律に反すると主張し、3人とも最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、一審判決を取り消し、新たな証拠を調べることなく自ら判決を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 控訴審は、記録と一審で調べた証拠だけで判断できるなら、新たな証拠を調べずに自ら判決してもよいとした。 一審では自白の調書より前に、自白を裏付ける書類を調べており、証拠を調べる順番の決まりには反しないとした。 記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第4959号
- 事件名
- 強盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.06.23一審判決を取り消し、自ら判決した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第4959号 1954.03.05 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。