記録所.com

1954年9月10日 最高裁判所第二小法廷 判決

火災での配電会社の責任と失火罪

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、火災を起こしたとして失火の罪に問われた。二審は、配電会社にもこの火災の責任があると認めたが、それでも被告人にも責任があると判断した。被告人の弁護人は、判例に反していることや事実の認定に誤りがあることを理由に、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、証人の証言をもとに配電会社にも火災の責任があると認めた。ただし、それだけで被告人に全く責任がないとは言えないとして、被告人の責任を認めた。
最高裁の判断

判例違反という主張は、どの判例かを示していないため、手続の違反を言っているだけで、上告の理由として認められないとした。

事実の認定が誤っているという主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

配電会社に責任があっても、被告人に全く責任がないとすぐには言えないとした二審の判断は正しいとし、上告を退けた。

裁判年月日
1954年9月10日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(あ)第271号
事件名
失火
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1952.11.28被告人の責任を認めた 裁判所のサイトにある1952.11.28―被告人の責任を認めた裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和28年(あ)第271号

1954.09.10 判決棄却 この判決
1954.09.10判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。