1955年7月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
食糧緊急措置令違反と収賄の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、食糧緊急措置令違反と収賄の罪で有罪とされた。弁護人は最高裁に上告した。理由は次の2つだった。1つ目は、一審判決が適用する法令として食糧緊急措置令10条だけを書き、食糧管理法などを書いていないことや、犯罪事実の書き方が過去の判例に反するということだ。2つ目は、刑が重すぎるということだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は食糧緊急措置令10条などを適用して被告人を有罪とし、東京高等裁判所もこの一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 適用する法令として食糧緊急措置令10条だけを書いても問題はないとした。弁護人が挙げた大審院の判例は本件に当てはまらず、札幌高裁の判例はすでに最高裁が変更していたからだ。 犯罪事実の書き方も問題ないとした。証拠の被害届から内容が分かり、一審判決は米に換算した合計数量も示していたからだ。 刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第3516号
- 事件名
- 食糧緊急措置令違反、収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1952.08.08一審の有罪判決を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（あ）第3516号 1955.07.22 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。