1955年7月19日 最高裁判所第三小法廷 決定
別事件との併合審理と証人尋問権
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗で裁かれていた被告人には、同じ種類の窃盗の別の事件が大阪簡易裁判所でも審理されていた。弁護人は、二審で二つの事件を一緒に審理するよう申し立てたのに退けられたと主張した。そのため証人を呼ぶことができず、憲法が保障する証人に質問する権利を侵害されたと訴えた。また、一緒に審理されれば執行猶予が得られたはずだとして、刑が重すぎるとも主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、被告人に実刑を言い渡す判断をしていた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の記録には併合審理の申立ても証人尋問の申請も見当たらず、証人を呼ぶ機会は妨げられていなかったため、憲法違反の主張は前提を欠く。 別件は同じ種類の犯罪で時期も近いが、本件とは別の犯罪事実だ。別に有罪とされても同じ犯罪で二重に罰せられることにはならない。 本件だけで実刑なので、別件と一緒に審理しても執行猶予の見込みはない。刑が重すぎるという主張は、適法な上告理由に当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第3601号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。