1955年10月4日 最高裁判所第三小法廷 決定
詐欺事件の上告と判決文の誤記
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪に問われ、一審で有罪とされた。二審の名古屋高等裁判所も被告人の控訴を退けた。被告人と弁護人は、二審判決の代金額や図面についての記載の誤り、証人尋問や検証の手続が違法であることなどを主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を詐欺罪で有罪とした。二審の名古屋高等裁判所は控訴を退け、一審判決をそのまま認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は法律が定める上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消す事情もないとして、上告を退けた。 一審判決は代金を22万円、図面をＡ村役場に備え付けの図面としており、二審判決の代金と図面の記載は単なる書き間違いだと判断した。 判例違反の主張は期限後に出され、判例も示していないため不適法とした。被告人は証人尋問に立ち会い、検証の通知も受けていて、手続に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第4555号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―詐欺罪で有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.06.24控訴を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（あ）第4555号 1955.10.04 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。