1955年7月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審での弁護人選任の遅れと公平な裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人が控訴した。控訴審では、被告人が控訴の理由を書いた書面を自分で作って期限内に出したが、弁護人をどうするかの返事を先延ばしにし、公判は何度も延期された。最後に被告人が国の費用で付く弁護人（国選弁護人）を求め、裁判所はその弁護人を選んだ翌日に公判を1回だけ開いて審理を終えた。被告人と弁護人は、刑が重すぎること、また弁護人が書面を準備する時間もないまま判決したのは憲法が保障する「公平な裁判所の裁判」に反することを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、国選弁護人を選んだ翌日に公判を1回開き、被告人が自分で作った控訴理由の書面に基づく弁論を聞いて、その日に審理を終えて判決した。 |
| 最高裁の判断 | 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 憲法の「公平な裁判所の裁判」とは、偏りや不公平のおそれがない組織と構成の裁判所による裁判をいうので、憲法違反の主張は理由がないとした。 弁護人の選任が遅れたのは、期限内に弁護人を求めなかった被告人自身の責任によるもので、裁判所の手続は違法ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年7月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第937号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1955.02.22国選弁護人を選んだ翌日に審理を終えて判決した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（あ）第937号 1955.07.01 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。