1956年2月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
養育料の契約と強迫の主張
結果 その他向き―
| あらまし | 養育料の支払いをめぐって争われた裁判だ。相手方の一人（Ｂ３）は、ある契約にもとづいて250万円を請求した。支払いを求められた側は、その契約は脅されて結ばされたものだと主張し、最高裁に上告した。上告は、ほかの相手方二人（Ｂ１、Ｂ２）に対しても出されていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、Ｂ１とＢ２に対しては上告した側の言い分を全部認めた。Ｂ３に対しては、契約にもとづく250万円の請求を認め、脅されたという主張は証拠が足りないとして退けた。 |
| 最高裁の判断 | Ｂ１とＢ２に対しては二審で全部勝っているので、上告しても得るものがなく、上告は認められないとして却下した。 二審が認めた事実によれば、Ｂ３が契約にもとづいて250万円を請求できることは明らかだとした。 脅されたとは認められないとした二審の判断は納得できるとし、Ｂ３に対する上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年2月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第573号
- 事件名
- 養育料請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.04.28Ｂ１・Ｂ２との関係では上告した側が全部勝ち、Ｂ３の250万円の請求は認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第573号 1956.02.07 判決その他 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。