2024年7月3日 最高裁判所大法廷 判決
旧優生保護法による不妊手術と国の賠償責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 旧優生保護法にもとづいて、聴覚障害のある夫婦や脳性まひのある女性などが、自分または配偶者に不妊手術を受けさせられた。この人たちとその相続人は、法律自体が憲法に違反しており、国会がこの法律を作ったことは違法だとして、国に損害賠償を求めた。国は、手術から20年以上たっているので、当時の民法724条後段が定める期間（除斥期間）が過ぎて賠償を求める権利は消えたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、法律の規定は憲法に違反し、除斥期間が過ぎたことによって権利が消えたとはいえないとして、慰謝料の請求を一部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 不妊手術を定めた規定は、障害のある人を「不良」とみなすもので、意思に反して体を傷つけられない自由と法の下の平等に反し、違憲だと判断した。 違憲であることが明白な法律を作った国会の行為は、国家賠償法のうえで違法だと判断した。 除斥期間の主張が信義則違反や権利の濫用にあたる場合もあると判例を変更し、本件で国の主張は許されないとして国の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2024年7月3日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和5年（受）第1319号
- 事件名
- 国家賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 令和3年（ネ）第2139号 2023.03.23請求を一部認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所大法廷 令和5年（受）第1319号 2024.07.03 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 宇賀 克也 | 結論には賛成した。ただし、当時の民法724条後段の20年は除斥期間ではなく消滅時効と考えるべきで、その点でも判例を変更すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 三浦 守 | 20年が除斥期間だという点まで判例を変える必要はないと説明した。また、国が必要な措置をとり、被害者への適切な賠償による全面的な解決が早く実現することを期待すると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 草野 耕一 | 除斥期間の制度は、加害者が責任を問われ続ける負担や、証拠を集めにくくなる問題を防ぐためのものだと整理した。本件では国にその理由が当てはまらず、裁判所が違憲の判断を歴史に刻むためにも、国の主張は認められないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。