橋本 健

被害者にもかなりの落ち度があり、自首や反省も考慮したが、前科が多いことなども踏まえ、懲役11年（求刑13年）とした。

酔いの程度は軽く、酒を飲むと暴力的になると自覚しながら自分から飲んだので、飲酒は刑を軽くする理由にならないとした。

高齢で小柄な父親への危険な暴行で、病院にも連れて行かなかったとして、傷害致死罪で懲役4年とした。

2人が亡くなるなど結果が重大で、最近も交通違反を重ねていたため、反省や保険による賠償を考えても、刑務所で刑を受けさせるのはやむを得ないとした。

一方、罪を認めて反省していること、原付1台以外は被害者に返されたこと、日本での前科がないことを考え、刑の執行を猶予した。

ホテルでの会談で受注を容認した発言の影響は大きく、取調べでの自白も信用でき、共謀が成り立つとした。

3000万円は資料提供だけの対価には高額すぎ、議会承認への賛成への謝礼と知って受け取ったので、職務に関する賄賂だと判断した。

入札情報の教示や予算増額の了承も談合を知ってしたとの証明はなく、加担の動機も存在しないか極めて薄いとした。

身勝手な動機で周到に準備し、落ち度のない被害者を執拗に殴った犯行は残忍で、責任は極めて重大だとした。

知的障害と強いストレスによる激しい葛藤で善悪の判断や行動を抑える力が著しく低下した疑いがあり、責任能力が大きく低下した状態と判断した。

自白と事案解明への協力、懲戒免職、前科がないこと、400万円の寄付などを最大限考慮しても、実刑が相当とした。

途中で自首した被告人も、違法な支給が続く状態を止める措置を取っておらず、自首後の支給分についても責任を免れないとした。

会社に実質的な資産が入っていないと3人は認識していたから故意があり、銀行や証券会社の指示に従ったことも免責の理由にならないとした。

賞与の支給率の引下げは就業規則の変更によるものではないとして請求を退けた。退職後の年14.6％の遅延利息も、裁判で争う合理的な理由があったとして認めなかった。

打切りは違法だが、約20年の実務などから職員に過失はないとした。審査の遅れも違法でなく、損害賠償は認めなかった。

県は文書の中身を判断できる程度に示せば足り、検査手法の具体的な中身まで明らかにする必要はないとした。また、文書は一体の情報なので、一部だけ開示を命じることは相当でないとした。

5000万円は秘密の調査費用を貸付の形にしたもので、返済を義務づけたとは認められないとして、佐川急便の返済請求を退けた。

これを超える129万円は根拠のない支払いなので、職員3人がそれぞれ43万円と遅延損害金を県に返すよう命じ、一審の判断を変更した。