主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2024.07.16 札幌高裁 刑事部
- どんな裁判
- 2016年1月14日夕方、一人暮らしの女性が自宅で頭などを数十回殴られて死亡し、現金を奪われた。女性からお金を借りていた親族の被告人が、強盗殺人の罪に問われた。被告人側は犯人ではないと争い、有罪とした一審判決を不服として控訴した。控訴では、起訴内容の「約20万9000円」を一審が手続を経ずに「額不詳」と認定したのは不意打ちで違法だとも主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2024.05.28 札幌高裁 刑事部
- どんな裁判
- 娘が被告人の家にBB弾を投げたことをきっかけに訪ねてきた夫婦と言い合いになった被告人が、自宅敷地内で折りたたみナイフを使い、夫を刺して殺害し、止めに入った妻の首などを刺して負傷させた。被告人は殺人と殺人未遂の罪で懲役25年とされた。被告人側は、妻への殺意はなく、急性ストレス反応のため完全な責任能力もなかったうえ、刑も重すぎるとして控訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2015.07.07 横浜地裁 第4刑事部
- どんな裁判
- 男が2014年4月27日夜、神奈川県藤沢市のマンション駐車場で、弾が出るか確かめるため雑木林の方へけん銃を1発撃ち、その約20分後に路上でけん銃と実弾6発を持っていた。検察は、これらの罪に加えて、男が停車中のパトカーの後部座席にいた警部に銃口を向け、殺すつもりで引き金を引いたが弾が出なかったとして、殺人未遂の罪でも起訴した。検察は懲役14年を求め、男が本当に引き金を引いたのか、後部座席の警部に気づいていたのかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
16件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2024.07.16 札幌高裁 刑事部 | 伯母宅の強盗殺人と犯人の認定 犯行は時間的に不可能でなく、借金などで追い詰められていて動機も不自然でないとして弁護側の主張を退け、控訴を棄却した。 | 札幌高裁 刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2024.05.28 札幌高裁 刑事部 | BB弾トラブルからの夫婦殺傷と責任能力 犯行は残忍で夫婦に落ち度はなく、懲役25年は重すぎない。控訴審での謝罪や50万円の申し入れを考えても、刑を変える必要はない。 | 札幌高裁 刑事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2016.08.23 東京高裁 第4刑事部 | 紙コップからのDNA採取と令状 鑑定書を除くと犯人と認めるには足りず、一審判決を取り消して、この窃盗1件は無罪とし、残る建造物侵入と窃盗について懲役1年10月とした。 | 東京高裁 第4刑事部
| 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2015.07.07 横浜地裁 第4刑事部 | パトカーの警部への殺人未遂で無罪 けん銃の発射と所持は有罪とし、人を狙わず1発だけで計画性もないことなどを考え、懲役5年とした。 | 横浜地裁 第4刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2015.03.23 横浜地裁 第4刑事部 | 小笠原沖の中国漁船さんご密漁 漁場の荒廃は最大約200隻の密漁船団全体によるもので責任を一人に負わせられず、反省や約5か月の拘束も考え、今回に限り猶予を付けた。 | 横浜地裁 第4刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2007.07.31 和歌山地裁 刑事部 | 高校生による写真館店主殺害と少年の刑 無期懲役を前提とする懲役15年の求刑は重すぎるとしつつ、責任は重大だとして、少年に科せる不定期刑の上限である懲役5年以上10年以下とした。 | 和歌山地裁 刑事部
| — | 賛成 | ― |
| 2007.06.27 和歌山地裁 刑事部 | 認可外保育園の夜間保育と幼児の窒息死 園長は無資格の夫に一人で夜間保育をさせる以上、この禁止を事前に徹底すべきだったのに怠り、死亡との因果関係もあるとした。 | 和歌山地裁 刑事部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2007.06.13 和歌山地裁 刑事部 | 尿鑑定が陰性でも覚せい剤使用を認定 尿鑑定は慎重な手法で、夫の尿も使用当日は不検出で翌日に検出された。使用直後なら出ない場合があり、不使用の裏付けにならないとした。 | 和歌山地裁 刑事部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2007.04.25 和歌山地裁 刑事部 | 出産直後の嬰児3人の殺害 幼少期のネグレクトや性的虐待が人格に与えた影響、反省、前科がないことなど有利な事情も最大限考慮した。 | 和歌山地裁 刑事部
| その他 | 賛成 | ― |
| 2005.05.02 東京地裁 刑事第3部 | 教団信者のアトピー薬無許可販売 アトピーに効くと認識していた以上、故意はあるとした。専門家への確認も一切せず、販売を断ることもできたとして、無罪の主張を退けた。 | 東京地裁 刑事第3部
| — | 賛成 | ― |
| 2004.05.28 東京地裁 刑事第3部 | 銀行の不良債権隠しと虚偽の決算報告 3人は回収不能の貸出金が多額にあると知りながら処理の先送りを決めており、監査法人の適正意見があっても故意と共謀は否定されないとした。 | 東京地裁 刑事第3部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.03.25 函館地裁 | 保険金目当ての請負殺人と競売妨害 一方、首謀者は元妻で、言葉巧みに誘われた面があり、悔いる気持ちも示しているなどの事情から、無期懲役を選ぶのはためらわれるとした。 | 函館地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.03.25 函館地裁 | 土木会社の売上除外による法人税脱税 一方、本税や重加算税などを完納し、公共工事の指名停止を受け、経理態勢も改善したことや、個人それぞれの事情を考慮し、刑の執行を猶予した。 | 函館地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.03.18 函館地裁 | 保険金目的の放火と実行犯の証明 検察が実行犯を知人と主張した以上、起訴内容の変更なしに別人との共謀や単独の詐欺を認めれば防御権を害するとして、2人とも無罪とした。 | 函館地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.09.17 函館地裁 | カーブへの100キロ超走行と危険運転致死 同乗者が「加速がいいな」とはしゃいだ程度では、高速走行を手助けしたとも、身体の安全を自ら放棄したともいえない。 | 函館地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.04.16 函館地裁 | 覚せい剤の密売を業とした2人の量刑 Aは執行猶予判決の直後に密売を企てた首謀者で責任が重い。Bは従属的で、自分で使う分のほかに利益を得ておらず、刑を減らした。 | 函館地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。