小川 賢司

虐待は長期で陰惨なうえ、助けの手を排除して長女を孤立させており、死者1人の傷害致死で最も重い部類とした判断は不合理でないとした。

2日続けての物損事故や医師・家族の度重なる注意も、運転を控えるべきだと気づく契機になり得たとした。

行動を抑える力の中心は犯行を思いとどまる力だ。発覚防止の行動は幻聴の命令と矛盾せず、異様な姿で合理性も低く、一審は重視しすぎた。

査読を経た論文は実質も専門家向けの研究報告で、掲載は広告の準備行為にとどまり、客観的にも本人の意思としても広告の手段とはいえないとした。

障害の影響や医療費無料を知らなかったとの弁護側の主張は退け、親の自覚と責任感の乏しさが原因だとした。

この事実を認定するなら少年側に告げて反論の機会を与えるべきで、それを欠いたのは不意打ちで違法だ。

無罪とした一審判決を取り消し、詐欺未遂罪を認めて、2人をそれぞれ懲役1年6月とした。

関係する報告書は検察官の手元になく、土手は現場近くで、記録から土手に行っていないとすぐ分かるとは考えにくく、重要性も必要性もないとした。

「所定の場所」は計画で定めた集積所等を指し、あいまいではない。持ち去りは横取りで、命令違反に初めて罰金を科す規制も合理的だ。

昇給は当然の権利ではないとして差額給与そのものの請求は退けた。判定書の回覧による権利侵害も認めず、判決後の期間の支払い請求は不適法として却下した。

近くの宅地の評価額を参考に価格を決めた方法について違法だとの主張・立証はなく、2人の請求をいずれも退けた。

町のごみ処理計画には許可業者を1社に限る内容も前提もなく、申請が計画に合わないとした判断は裁量の範囲を超える。