主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1979.09.21 名古屋高裁 民事第一部
- どんな裁判
- 未熟児として生まれた子が、高山赤十字病院で治療を受けている間に未熟児網膜症にかかり、両目を失明した。眼科医は昭和45年3月になって、光凝固治療を受けるため天理よろづ相談所病院へ移るよう指示した。しかし移った時点では治療に適した時期がすでに過ぎていた。子と両親は、酸素の与え方、診断の誤り、転院の遅れ、説明の不足などを理由に、病院を経営する側に損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1977.02.03 名古屋高裁 民事第一部
- どんな裁判
- 税金をめぐる裁判で、課税した側(被告)は、納税者(原告)の利益を推計した方法が妥当だと示すために、ほかの納税者の確定申告書などを証拠として出した。そのとき、名前や住所、仕入先、従業員の氏名などの部分を隠していた。納税者は、隠した部分も見える原本を出させる命令を裁判所に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
1970.04.16 岐阜地裁
- どんな裁判
- 染色加工会社では、労働組合を除名された従業員は原則として解雇するという取り決め(ユニオン・ショップ協定)を会社と組合が結んでいた。組合の執行委員だった女性従業員2人は、組合が妥結した年末一時金の額に不満を持つ女性組合員の集会で中心的な役割を果たした。2人は組合から除名され、会社は取り決めに基づいて2人を解雇した。2人は、除名は無効だから解雇も無効だとして、従業員としての地位を仮に認めることと、賃金を仮に支払うことを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
5件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1979.09.21 名古屋高裁 民事第一部 | 未熟児網膜症と光凝固法の告知義務 医師は、学界や臨床の医師の間で広く支持されていない新しい治療法を、患者に知らせる義務を負わない。診断の誤りも失明と因果関係がない。 | 名古屋高裁 民事第一部
| — | 賛成 |
| 1977.02.03 名古屋高裁 民事第一部 | 税務資料の黒塗り部分の開示 元の決定を取り消した。それぞれの書類について提出が必要かどうかはまだ判断されていないので、事件を元の裁判所に差し戻した。 | 名古屋高裁 民事第一部
| — | 賛成 |
| 1971.02.10 名古屋高裁 民事第二部 | 共同落札者の保証金返還 再競売による損失は共同落札者全員に負わせ、個々の負担は仲間内の精算に委ねるのが法の趣旨だとして、控訴を退けた。 | 名古屋高裁 民事第二部
| — | 賛成 |
| 1970.04.16 岐阜地裁 | 組合除名を理由にした解雇の効力 会社は集会の事情を知っており、除名に正当な理由がないことを容易に分かったはずだ。解雇する義務がないのに解雇したので、解雇権の濫用として無効だ。 | 岐阜地裁
| — | 賛成 |
| 1965.03.24 名古屋高裁 第一部 | 破産した人は取締役になれるか 他の資格と違い、取締役には破産者を除く明文がない。これは、破産者の中からも広く適任者を求められるようにした趣旨だ。 | 名古屋高裁 第一部
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。