主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2015.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 当時の民法は、女性にだけ離婚後6か月の再婚禁止期間を定めていた。ある女性は2008年3月に離婚し、同年10月に再婚したが、この規定のために再婚が望んだ時期より遅れた。女性は、規定は憲法に違反するのに国会が改廃しなかったとして、国に165万円と遅延損害金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。DNA検査で父子関係を判定できる今、再婚禁止の必要性は失われており、規定の全部が憲法違反だと述べた。国会は正当な理由なく長期にわたり廃止を怠ったので、国の賠償責任を認め、損害額を決めるため審理を二審に戻すべきだとした。
反対意見
2015.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 夫婦は結婚するときに夫か妻のどちらかの名字を名乗ると定めた民法750条について、原告らは、憲法13条、14条1項、24条などに違反すると主張した。原告には、結婚して夫の名字になったが旧姓を通称として使い続けている人や、夫婦別姓のまま婚姻届を出そうとして受け付けてもらえなかった夫婦がいた。原告らは、国会がこの規定を改めたり廃止したりしないのは違法だとして、国に損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。規定は憲法24条に違反する。1996年に法制審議会が選択的夫婦別姓の案を答申してから長い時間がたっても国会が改正しなかったのは違法であり、損害賠償を認めるべきだと述べた。
反対意見
2014.07.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- ある会社の株主3人が会社を相手に解散を求める訴えを起こし、解散を認める判決が確定した。別の株主である申立人は、この裁判が起きていることを知らされず、審理に関わる機会を奪われたと主張した。そこで申立人は、その裁判に当事者として加わる申出(独立当事者参加)をするとともに、確定判決のやり直し(再審)を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。なれ合いの裁判を防ぐための参加なら自分の請求を出す必要はなく、再審の訴えは適法で、なれ合いの経緯からやり直しの理由がある余地もあるとして、高裁に差し戻すべきだとした。多数意見に立つとしても、すぐに却下せず、申立ての不備を直す機会を与えるべきだとした。
担当裁判
115件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2015.12.16 大法廷 判決 | 女性の再婚禁止期間と憲法 ただ、当時その違憲が国会にとって明白だったとはいえず、規定を改廃しなかったことは賠償の対象となる違法にあたらないとして、請求を退けた。 反対意見山浦善樹の意見 DNA検査で父子関係を判定できる今、再婚禁止の必要性は失われており、規定の全部が憲法違反だと述べた。国会は正当な理由なく長期にわたり廃止を怠ったので、国の賠償責任を認め、損害額を決めるため審理を二審に戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 2015.12.16 大法廷 判決 | 夫婦同姓を定める民法の規定と憲法 家族の呼び名を一つにすることには合理性があり、旧姓の通称使用で不利益も和らぎうるため、憲法24条に違反しない。選択的夫婦別姓などの制度は国会で決めるべきだ。 反対意見山浦善樹の意見 規定は憲法24条に違反する。1996年に法制審議会が選択的夫婦別姓の案を答申してから長い時間がたっても国会が改正しなかったのは違法であり、損害賠償を認めるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 2014.07.10 第一小法廷 決定 | 解散判決と株主の再審の訴え 申立人は請求棄却を求めただけで、申出は不適法で再審を求める資格がない。下級審の決定を取り消し、再審の訴えを却下した。 反対意見山浦善樹の意見 なれ合いの裁判を防ぐための参加なら自分の請求を出す必要はなく、再審の訴えは適法で、なれ合いの経緯からやり直しの理由がある余地もあるとして、高裁に差し戻すべきだとした。多数意見に立つとしても、すぐに却下せず、申立ての不備を直す機会を与えるべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。