2015年12月16日 最高裁判所大法廷 判決
夫婦同姓を定める民法の規定と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 夫婦は結婚するときに夫か妻のどちらかの名字を名乗ると定めた民法750条について、原告らは、憲法13条、14条1項、24条などに違反すると主張した。原告には、結婚して夫の名字になったが旧姓を通称として使い続けている人や、夫婦別姓のまま婚姻届を出そうとして受け付けてもらえなかった夫婦がいた。原告らは、国会がこの規定を改めたり廃止したりしないのは違法だとして、国に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、原告らの請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 結婚の際に「名字の変更を強制されない自由」は、憲法が保障する人格権の一部とはいえず、規定は憲法13条に違反しない。 規定は夫婦の話し合いで名字を選ぶ仕組みで、男女で扱いを変えていない。夫の名字を選ぶ夫婦が圧倒的に多くても、憲法14条1項に違反しない。 家族の呼び名を一つにすることには合理性があり、旧姓の通称使用で不利益も和らぎうるため、憲法24条に違反しない。選択的夫婦別姓などの制度は国会で決めるべきだ。 |
- 裁判年月日
- 2015年12月16日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成26年（オ）第1023号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成25年（ネ）第3821号 2014.03.28請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 平成26年（オ）第1023号 2015.12.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
6件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 山浦 善樹 | 規定は憲法24条に違反する。1996年に法制審議会が選択的夫婦別姓の案を答申してから長い時間がたっても国会が改正しなかったのは違法であり、損害賠償を認めるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 櫻井 龍子 | 岡部裁判官の意見に賛成し、規定は現在では憲法24条に違反するが、国家賠償法上は違法とまではいえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 岡部 喜代子 | 女性の社会進出が進み、名字の変更による不利益がほぼ妻だけにかかっていることなどから、規定は少なくとも現時点では憲法24条に違反すると述べた。ただ、違憲であることが明白だったとまではいえないため、賠償は認められないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 鬼丸 かおる | 岡部裁判官の意見に賛成し、規定は現在では憲法24条に違反するが、国家賠償法上は違法とまではいえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 木内 道祥 | 問題は夫婦が同じ名字であることの合理性ではなく、例外を一切認めないことの合理性であり、それは認められないので規定は憲法24条に違反すると述べた。ただ、違憲であることが明白だったとまではいえず、賠償は認められないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 寺田 逸郎 | 家族の制度は社会全体に関わるため型が決まっており、別姓という選択肢がないことが不合理かどうかを裁判所が判断するのは難しいと述べた。この問題は国民的な議論、つまり国会での民主的な手続にゆだねるのがふさわしいとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。