裁判長
検察官の取調べメモの開示請求
- どんな裁判
- 刑事裁判の被告人の弁護人らが、関係者8人の取調べについて検察官が作成したメモ、取調べ小票、調書案、備忘録などの開示を求めた。検察官は、弁護側の主張との関連性も必要性もないとして開示に応じなかった。そこで弁護人らは、これらは法律上開示が義務づけられた証拠だとして、裁判所に開示命令を出すよう請求した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(横浜地方裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 2008.10.28 横浜地裁 | 検察官の取調べメモの開示請求 証拠が存在しない以上、弁護側の主張との関連性や必要性については判断するまでもないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 2008.05.22 横浜地裁 | 共犯者の前科などの証拠開示請求 開示すれば共犯者らの名誉やプライバシーを不当に侵害するおそれが小さくなく、各自の公判で明らかにされていても保護すべきだとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 2007.10.31 横浜地裁 | Nシステム履歴の証拠開示請求 履歴の開示は設置場所が判明し捜査に支障が出るため、公判での利用も検察官への送付も想定されない。開示を命じる余地はないとして請求を退けた。 | 棄却 | 賛成 |
| 2007.08.16 横浜地裁 | 刑事裁判の証拠開示命令の請求 証拠が存在しないと認められる以上、検察官に証拠の一覧表の提示を命じる必要もないとした。検察官に事前に開示を求めていない車の履歴の請求は不適法とした。 | 棄却 | 賛成 |
| 2007.07.19 横浜地裁 | 覚せい剤事件の逮捕関係書類の開示請求 A及びBの書類は、検察官が存在しないとしており、書類の性質上、調べるまでもなく存在しないと認めた。 | 棄却 | 賛成 |
| 2006.12.19 横浜地裁 | 脅迫事件の捜査メモ等の証拠開示請求 捜査の違法は直ちに起訴の効力を左右せず、主張も具体性に乏しい。取調状況の報告書は関連が極めて低く、開示の必要性も認められないとした。 | 棄却 | 賛成 |
| 2002.09.30 横浜地裁 川崎支部 | 部活動の熱中症死と顧問の責任 熱中症の知識がありながら怠った責任は重いが、練習量を軽くした配慮、減給処分、前科がないこと、反省などを考慮した。 | — | 賛成 |
| 1987.09.07 福岡高裁 宮崎支部 | 「くろず」の名前は誰のものか 健康食品として宣伝されて注目を集めても、ふつうの名前であることは変わらず、他の業者がふつうの方法で使うのを止めることはできないとした。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。