中山 大行

悩んでいた点には同情できるが、支援を受けられる見込みがあり、お金にも困っていなかったのに、わずか7日で殺すしかないと決めつけたのは早計で身勝手だとした。

基本設計と実施設計は同じ設計者が一貫して担当するのが望ましく、予定価格も決めてあったので随意契約は違法でないとし、町長個人への請求を退けた。

妻は計画的な犯行の首謀者で責任は重いが、夫が妻の稼ぎを管理して遊興に使い、離婚に2000万円を求めた事情や前科がない点を考慮した。

過失も結果も重大だが、主な原因は製造時からの隠れた溶接の欠陥で、被害者との示談成立や反省もあるとして、刑の執行を猶予した。

動機は親心ではなく、娘への性的欲望と交際相手への嫉妬や憎しみだと認め、身勝手で酌むべき点はなく、刑事責任は重大だと判断した。

爆弾は強力で危険かつ悪質で、住民510名が避難するなど影響も大きい。他に死傷者がなく、前科もなく反省している点を考えても、この刑が相当とした。

一方、計画と実行を主導したのは元妻で、前科は交通違反の罰金のみ、殺害自体は認めている点を考慮した。自首は反省より途方に暮れた面が大きいとみた。

会長は言い返して危害のおそれを感じておらず、言葉は説得中に行きがかりで出たもので、説得の手段として許される範囲内だとした。

恩人への逆恨みで動機に酌量の余地はなく、犯行は冷酷で偽装工作もしたと重く見た一方、前科がなく犯行を認めた点も考慮した。

2度目の事件は、実行役の証言が他の共犯者の証言で裏付けられ、動機があり、証言を変えさせる工作もしていたことから、経営者が殺害を依頼したと認めた。

一方、金銭目的でなく、罪を認めて反省し、前科もなく、退会命令の懲戒処分など社会的制裁も受けたとして、刑の執行を猶予した。

旧マルクの換金の仕組みは存在せず、弁護士も疑いながら「リスクはない」とだまし、一部を自分に使うつもりで金を受け取ったので、詐欺にあたるとした。

そのため前回の事件での勾留も今回の刑に算入できると判断し、判決前の勾留日数のうち120日を刑に算入した。