永井 登志彦

保管中の10万円には別のお金が混ざっているので没収はできず、同じ額の10万円を払わせるべきだとした。そのうえで懲役7月、執行猶予4年とした。

捜査のきっかけは偶然で、特定の団体を押さえつける意図は認められない。起訴は不当ではないとしたが、戸別訪問の解禁について早く立法で検討することが望まれるとも述べた。

申立ての時期はやや遅かったが、真相を明らかにするには審理を再開すべきだった。再開しなかったのは裁判所の裁量を大きく超えた手続の違法で、判決にも影響したとした。

二人は支店の了解を取り付け、預金者に預金を頼んでいた。これは単なる頼み事ではなく媒介そのものだとした。また、預金者に罪が成り立つと媒介者を罰せないという主張は退けた。

交差点の手前は橋の上で柱を立てにくく、角に立てると左折の邪魔になり見にくくもなる。信号機と並ぶ今の位置は約200m手前から見え、適切だとした。

買った人の証言は具体的で、他の証言とも合っていた。隠し場所を管理していたのも男性だけだったので、譲渡と営利目的の所持の認定は正しく、懲役4年も重すぎないとした。

致命傷が最初の衝突で生じたかや、運転席の毛髪がAのものかなどをさらに調べる必要があるとして、浦和地方裁判所に審理をやり直させた。

一審判決を破棄し、私文書偽造・同行使・詐欺の罪として、懲役3年、2年6月、1年6月（執行猶予4年）を言い渡した。

心神喪失の状態で行った行為なので罪にならないとして、一審の判決を取り消し、男性を無罪とした。