宮本 誉志男

捜査担当者の証言は、原料に比べ濁酒が多すぎると不審に思った趣旨で、1.7倍以上できると述べたのなら経験則に反し証拠価値はないとした。

因果関係を断ち切るのは最初の過失と無関係な偶然の原因で起きた過失であり、2人の過失はこれに当たらないとした。

前の判決を取り消し、食糧管理法違反は無罪、窃盗について懲役8月、執行猶予2年とした。

事故は運転者の過失と重なって起きたが、根本は同乗者の過失にあり、同乗者の行為と事故とのつながりは途切れないとした。

共犯者の一方に共同を認め他方に否定するのは矛盾で審理不足や事実誤認をうかがわせるが、それだけでは取消しの理由にならず、誤りはむしろGの判決にある。

ただし一審判決は盗品と知っていた点の重要な証拠を示さず理由が不十分として破棄し、2人を懲役8月と6月、罰金とし、3年の執行猶予を付けた。

一審判決を取り消し、被告人を懲役1年6月とした。

動機、被害回復の程度、弁償の努力、反省などから原判決の刑は重すぎるとして破棄し、懲役1年6月とし、偽造文書3通を没収した。

被告人が相手の通行を妨げたり迷惑をかけたりする方法で勧誘や客引きをした証拠はなく、前の判決に事実の誤りもないとした。

19人それぞれの診察の有無、時期、年齢、病名を調べて判断すべきで、証明書の解釈を誤った原判決を破棄し、三次簡易裁判所に差し戻した。