三貫納 有子

非公開にできる情報に当たらないので黒塗りを取り消し、区長にこの部分を公開するよう命じた。

母の虚偽申告は悪質だが、子の看護の必要性を入管は正しく評価しておらず、各裁決は裁量の範囲を逸脱し違法だ。

時価は相続した時の土地の使われ方を前提に決めるもので、更地にしやすいことを理由に複数の土地をまとめて評価することはできないとした。

このため、税理士業務を任せるのは適正を欠くおそれがあり、税理士としての適格性もないとして登録拒否は適法とした。拒否の取消しの請求は退け、登録を命じる求めは却下した。

男性は詐欺を認めていた疑いが残り、検察官の判断は著しく不合理とはいえない。費用補償の規程を作らなかったことも違法ではないとし、賠償請求を退けた。

訴えが成り立たなくなったことに請求した人の落ち度はない。裁判を起こしたのは権利を守るのに必要な行為だったとして、裁判の費用は都が負担するとした。