永井 秀明

右腕の注射痕や、やせた頬など見た目の様子は、過去に摂取した可能性を示す程度で、自白の裏付けとして足りないとした。

工事と支払いは終わっているので、差止めを求める利益はないとした。平成7年度の支払いの一部は、監査請求の期限を過ぎているため不適法とした。

平成7年8月と平成8年10月の支出分は請求の期限を過ぎて不適法とした。一審で住民側が勝った部分を取り消し、その請求を退けた。

商法512条により相当な報酬は請求できるとした。手付金の額や売主が得た利益などを考え、1000万円とその遅延利息の支払を命じた。

大臣の主張は一審の法律解釈が誤りだというだけで、資料も一般的な通達などにとどまり、実際に手続に関わったり内部資料を持っていたりしないので、参加させる必要はない。

リボ払い以外の払いすぎ分約8万9千円は平成2年3月までに生じており、10年の時効で消えた。返済で借金がすでに消えていたため、差し引きで相殺する主張も認めなかった。

教育活動への制約は重大でなく、不規則な勤務や年約19万円の減収も我慢すべき範囲内だ。裁量の濫用とはいえず、命令を無効とする違法はない。