多和田 隆史

4人で抱え上げた措置は強い力だが、捜査目的でなく体調悪化に対応したもので、仮に違法でも程度は大きくなく、実質的な逮捕には当たらない。

患者に介護サービスを受けさせるためとの動機があっても責任は軽くならず、詐欺は医師への信頼を逆手に取った悪質なものだとした。

「病気がやった」との直後の発言などは鑑定と合い、娘と離れるため刑務所に入ろうと症状を隠したとの説明も否定できないとした。

報酬規制は財力で選挙結果がゆがむのを防ぐためのもので、違反が広く行われているとの主張は考慮できず、罰金刑は相当でない。

紛失した現金は被害回復に充てられるものとみなしたが、公的な手続によるもので自発的な弁償と同列ではなく、結論は変わらないとした。

発送から受領まで主体的に関与し、隠語的なやり取りや枕に隠した粉の先行輸入もあるので、薬物の認識を認めた。

私用の手帳に設計金額を書いた理由の説明は不合理だ。2件目で社長からの発信履歴が証拠にないことも、認定を左右しない。

制限速度の2倍近い速度などから、過酷な勤務状況などを考えても執行猶予は相当でなく、懲役5年の実刑は重すぎない。

炉殻は炭素繊維の製造炉用に特に設計・製作され、乾燥炉などへの転用は現実的でなく、被告人もその点を認識していた。

威力に当たるかは行為の態様や業務の性質などから客観的に判断する。一審の事実認定に誤りはないが、証拠にない炭疽菌事件の引用はやや不適切とした。

警察官が調書に虚偽を記載した犯罪の可能性があり、やり直しの裁判の理由に当たる事情を確かめる必要があるとして、地裁に審理を差し戻した。

他の共犯者の懲役2年6月とは関与した件数や関与の仕方が異なり、被害も多額であることなどから、刑が重すぎるとはいえない。

退職金も預金になれば法定の差押禁止は及ばないが、生活の保障は裁判所への差押え取消し等の申立てで調整すべきで、生存権の侵害にはならないとした。

施設の不適切な関わりによる不安定さや知的障害の影響は一審が適切に考慮しており、刑は重すぎないとした。

化学製品を含まず煙害の形跡もなく、罰金刑が相当な比較的軽い事案だとして一審判決を取り消し、罰金30万円のみとした。

約512キログラムという重さは木材が隙間なく詰まっていた前提の概算で過大の疑いがあるとし、すぐに119番通報し素直に話した点も踏まえた。

物色中に見つかり、金を奪う意図と口封じのために殺害したので強盗殺人が成立するとした。殺人と窃盗にとどめた地裁判決を取り消し、地裁に差し戻した。

移動させなくても、管理を放棄する意思で放置すれば「捨てた」に当たり、遅くとも職員に虚偽説明をした時点で意思は明らかだとした。

殺人の前科が2度あるのに反省がなく責任は極めて重いとし、組織に経済的打撃を与えるため罰金も併せて科した。

客が前払いする賭金は賭博で得た犯罪収益で、全額を没収・追徴できる。店は賭金を先に得て資金に使えるため、勝ち金を差し引かなくても不合理ではない。