つかさき なおよし
元最高裁判所判事
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
少数意見
少数意見
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1950.10.25 大法廷 判決 | 教職追放の指定を受けた校長の処罰 校長としての立場で指定を受けたとしても、一度指定されれば省令の表に載っているすべての教職から外される。だから被告人の行為はどれも政令違反にあたるとした。 意見塚崎直義の意見 霜山精一判事・栗山茂判事・小谷勝重判事・斎藤悠輔判事・藤田八郎判事も意見 指定は通知によって効力が生じ、その時点で辞職や解職の手続を待たずに当然に教職を失うと述べた。文部大臣が解職するまで地位を失わないとする見方は誤りだとし、残務整理を例外とすることにも疑問を示した。ただ、本件の結論には影響しないとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.29 大法廷 判決 | 法廷での自白だけで有罪にできるか 憲法は法廷外の自白について定めたもので、新法は憲法の考え方を一歩進めたものにすぎず、両者は矛盾しない。だから以前の判断を変える必要はないとした。 少数意見塚崎直義の意見 沢田竹治郎判事・井上登判事・栗山茂判事・小谷勝重判事・穂積重遠判事も少数意見 多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1948年7月29日の大法廷判決（昭和23年(れ)第168号）で示したとおりだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1949.05.04 大法廷 判決 | 判決書の検事の肩書き漏れと自白 判決をした裁判所の法廷で被告人がした自白は、憲法が補強証拠を求める「本人の自白」には当たらないという過去の判例どおりで、違法はない。 少数意見塚崎直義の意見 井上登判事・栗山茂判事・穂積重遠判事も少数意見 法廷での自白の扱い（第3点）について、多数意見とは異なる考えを示した。内容は1948年7月29日の大法廷判決で示した少数意見のとおりだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1948.12.22 大法廷 判決 | 裁判の遅れと法廷での自白 法廷での被告人の自白は、憲法38条3項の「自白」に含まれないとする過去の判例に従い、この主張も退けた。 少数意見塚崎直義の意見 沢田竹治郎判事・井上登判事・栗山茂判事も少数意見 法廷での自白は憲法38条3項の「自白」に含まれないとする多数意見に加わらなかった。中身は、1948年7月29日の大法廷判決で述べた意見と同じだ。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
| 1948.07.29 大法廷 判決 | 法廷での自白だけで有罪にできるか 憲法38条3項の「本人の自白」は法廷外の自白を指すとしたうえで、法廷での自白でも、本当で自分の意思によるものかを慎重に見極めるべきだとした。 少数意見塚崎直義の意見 沢田竹治郎判事・井上登判事・栗山茂判事・小谷勝重判事も少数意見 法廷での自白でも、取調べでのうその自白をくり返したり、他人の罪をかぶったりして、事実と違うことがある。罪のない人を罰しないため、法廷での自白も憲法38条3項の自白に含めるべきだとした。 意見の全文を読む | 棄却 | 反対 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。