1949年5月4日　最高裁判所大法廷　判決

判決書の検事の肩書き漏れと自白

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は食糧管理法違反の罪に問われ、広島高等裁判所で有罪の判決を受けた。弁護人は、その判決書に裁判に立ち会った検事の肩書き（官名）が書かれていないこと、適用した省令の番号を間違えていること、法廷での被告人の自白だけで有罪にしたことが違法だとして、判決を取り消すよう最高裁に求めた。
それまでの判断	広島高等裁判所は、法廷での被告人の自白などをもとに、食糧管理法違反で被告人を有罪とした。
最高裁の判断	判決書に検事の官名を書き漏らしたのは法律違反だが、検事が実際に立ち会い、手続が適法に行われていれば判決に影響しないので、取り消す理由にはならない。省令の番号を第104号としたのは、官報の正誤に気付かなかったための明らかな書き間違いで、正しくは第103号であり、問題にならない。判決をした裁判所の法廷で被告人がした自白は、憲法が補強証拠を求める「本人の自白」には当たらないという過去の判例どおりで、違法はない。

あらまし

被告人は食糧管理法違反の罪に問われ、広島高等裁判所で有罪の判決を受けた。弁護人は、その判決書に裁判に立ち会った検事の肩書き（官名）が書かれていないこと、適用した省令の番号を間違えていること、法廷での被告人の自白だけで有罪にしたことが違法だとして、判決を取り消すよう最高裁に求めた。

それまでの判断

広島高等裁判所は、法廷での被告人の自白などをもとに、食糧管理法違反で被告人を有罪とした。

最高裁の判断

判決書に検事の官名を書き漏らしたのは法律違反だが、検事が実際に立ち会い、手続が適法に行われていれば判決に影響しないので、取り消す理由にはならない。

省令の番号を第104号としたのは、官報の正誤に気付かなかったための明らかな書き間違いで、正しくは第103号であり、問題にならない。

判決をした裁判所の法廷で被告人がした自白は、憲法が補強証拠を求める「本人の自白」には当たらないという過去の判例どおりで、違法はない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	広島高等裁判所1948.04.23有罪とした　―	1948.04.23	―	有罪とした	―
最高裁	最高裁判所大法廷昭和23年（れ）第970号 1949.05.04　判決棄却　この判決	1949.05.04	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4件

種類	裁判官	概要	向き
少数意見	塚崎直義	法廷での自白の扱い（第3点）について、多数意見とは異なる考えを示した。内容は1948年7月29日の大法廷判決で示した少数意見のとおりだとした。全文を読む（裁判所のPDF）	―
少数意見	井上登	法廷での自白の扱い（第3点）について、多数意見とは異なる考えを示した。内容は1948年7月29日の大法廷判決で示した少数意見のとおりだとした。全文を読む（裁判所のPDF）	―
少数意見	栗山茂	法廷での自白の扱い（第3点）について、多数意見とは異なる考えを示した。内容は1948年7月29日の大法廷判決で示した少数意見のとおりだとした。全文を読む（裁判所のPDF）	―
少数意見	穂積重遠	法廷での自白の扱い（第3点）について、多数意見とは異なる考えを示した。内容は1949年4月20日の大法廷判決で示した少数意見のとおりだとした。全文を読む（裁判所のPDF）	―

補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

11人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚崎直義	反対	―	裁判長・少数意見
長谷川太一郎	賛成	―
霜山精一	賛成	―
井上登	反対	―	少数意見
栗山茂	反対	―	少数意見
真野毅	賛成	―
島保	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
河村又介	賛成	―
穂積重遠	反対	―	少数意見

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。