1949年6月29日 最高裁判所大法廷 判決
法廷での自白だけで有罪にできるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして起訴され、有罪とされた。被告人の弁護人は、その裁判をした法廷での自白を主な根拠に有罪とされた点を問題にした。弁護人は、新しい刑事訴訟法の規定も持ち出し、これが憲法第38条第3項（本人の自白だけでは有罪にできないという定め）に反すると主張して、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、1948年9月20日に被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。判決をした裁判所の法廷での自白は、憲法第38条第3項の「本人の自白」に当たらないという最高裁の以前の判断を維持した。 新しい刑事訴訟法は、法廷での自白にも裏付けの証拠を求めている。しかし本件は新法の施行前に起訴されたので、新法は使われず、旧法が適用される。 憲法は法廷外の自白について定めたもので、新法は憲法の考え方を一歩進めたものにすぎず、両者は矛盾しない。だから以前の判断を変える必要はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1949年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第1696号
- 事件名
- 物価統制令違反、食糧管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.09.20有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第1696号 1949.06.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
6件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 塚崎 直義 | 多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1948年7月29日の大法廷判決（昭和23年(れ)第168号）で示したとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 沢田 竹治郎 | 多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1948年7月29日の大法廷判決（昭和23年(れ)第168号）で示したとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 井上 登 | 多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1948年7月29日の大法廷判決（昭和23年(れ)第168号）で示したとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 栗山 茂 | 多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1948年7月29日の大法廷判決（昭和23年(れ)第168号）で示したとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 小谷 勝重 | 多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1948年7月29日の大法廷判決（昭和23年(れ)第168号）で示したとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 穂積 重遠 | 多数意見とは別の少数意見を述べた。内容は、1949年4月20日の大法廷判決（昭和23年(れ)第1544号）で示したとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。