善元 貞彦

記載は発言と根本で共通し相違は大きくなく、文書も職員への周知以外に使う予定がないため、権利利益が害される可能性はなく、誤りに当たらない。

研究室の変更命令も無効とし、法人に慰謝料など110万円の賠償を命じた。退職強要や仲間外しの主張は証拠がないなどとして認めなかった。

調査チームは市長の意向を受けて動いており独立とはいえない。業務命令を出した市長は内容を確認すべきで、これを怠った過失がある。

領収書等や支払決定書などは、公共交通機関の交通費や書籍代の分も含め、第三者の不正な働きかけなどで支障が出るおそれがあり、不開示でよいとした。

領収書等と支払決定書などは、不正な働きかけの糸口になるおそれがあるとして不開示を認めた。公共交通機関の交通費の分は文書自体がないとした。

国道や人家など守る対象は今もあり、豪雨時の土砂流出も推定され、乗馬クラブ等の代替施設の設置も確実でないとした。

会と役員への訴えは監査請求を経ており適法だが、知事に怠りがない以上、県に損害はなく、会や役員、課長らへの支払請求も認められないとした。

交際相手の氏名は知られたくない私事であり、懇談した店の住所・氏名は相手の特定につながり交際事務に支障が出るとして、非公開を認めた。