霜山精一

しもやませいいち

元最高裁判所判事

主な判決

本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。

反対意見

1954.09.08　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 被告人2人は、銃砲火薬類取締法施行規則22条と、その罰則である45条を当てはめられて有罪とされた。弁護人は、この罰則は憲法ができた後に効力を失っているとして、最高裁に判断を求めた。
流れ: 二審　福岡高裁　1948.09.10規則22条・45条を当てはめて被告人2人を処罰した最高裁　大法廷　1954.09.08その他（11対4）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決での斎藤悠輔裁判官の反対意見と同じだとした。

少数意見

1954.07.07　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書（不服の理由を書いた書面）を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
流れ: 二審　名古屋高裁　1948.12.20有罪とし、実刑を言い渡した最高裁　大法廷　1954.07.07棄却（6対3）
本人の立場: 反対　少数意見を書いた。二審の弁護士は上告を申し立てることはできても、事件が最高裁に移った後に理由書を出す権限はないとした。期限内に選任の届け出がなかったので理由書は無効であり、理由書の提出がないものとして上告を決定で退けるべきだとした。裁判長をつとめた。

反対意見

1953.12.16　最高裁大法廷　判決

どんな裁判: 被告人2人は、ほかの数人と一緒に暴行をしたとして、暴力行為等処罰に関する法律違反の罪で起訴された。この暴行は強姦の手段だったが、強姦罪は被害者の告訴がなければ起訴できない罪で、その告訴は取り下げられていた。2人の有罪判決が確定した後、一緒に起訴された別の被告人については、最高裁の小法廷が「告訴がない以上、暴行も裁けない」として裁判を打ち切った。そこで検事総長が、2人の確定判決は法令に違反しているとして、確定判決の誤りを正すための特別な申立て（非常上告）をした。
流れ: 一審　福島地裁平支部　1949.04.05裁判を打ち切った（公訴棄却）二審　仙台高裁　1951.02.14一審を取り消し、有罪とした最高裁　大法廷　1953.12.16棄却（8対6）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。田中裁判官らと共同の反対意見で、告訴が取り消された強姦罪の手段である暴行を有罪とした確定判決は法令の解釈を誤っており、破棄して裁判を打ち切るべきだとした。

3,043件

	判決	法廷	結果	本人の立場
1947.11.05　第二小法廷　判決	窃盗と強盗をまとめて一つの罪とした判断二審が連続犯として一つの罪で裁いたことに誤りはないとして、上告を退けた。	第二小法廷判決	棄却	賛成
1947.11.05　第二小法廷　判決	共犯者の暴行による傷害と強盗傷人罪事実は証拠で十分に証明されており、審理が足りないという主張も、過失犯の理屈を持ち出す主張も独自の見解で採用できないとして、上告を退けた。	第二小法廷判決	棄却	賛成
1947.10.29　第二小法廷　決定	電話使用権訴訟の上告先の誤りそのため、最高裁は中身を判断せず、事件を名古屋高等裁判所に送ると裁判官全員一致で決めた。	第二小法廷決定	その他	賛成

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。