1954年7月7日 最高裁判所大法廷 判決
二審の弁護士が出した上告理由書の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書（不服の理由を書いた書面）を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、助役を脅して列車を遅らせた行為に刑法95条の公務執行妨害罪をあてはめ、恐喝などとあわせて有罪とし、執行猶予を付けない実刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を申し立てた二審の弁護士は、不服の理由を書いた書面も出すことができる。申立てと理由は切り離せないし、事件をよく知る弁護士に認めることが被告人を守るからだ。 弁護人に選んだ届け出は判決の時までに後から出せるので、期限が過ぎてから届け出があっても、この理由書は審理の対象にした。 列車を遅らせた行為は刑法95条と鉄道営業法38条の両方にあたり、重い刑法の刑で処罰すべきだ。そのため結論は変わらないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月7日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1028号
- 事件名
- 公務執行妨害、恐喝、傷害、詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1948.12.20有罪とし、実刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第1028号 1954.07.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 沢田 竹治郎 | 弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 霜山 精一 | 二審の弁護士は上告を申し立てることはできても、事件が最高裁に移った後に理由書を出す権限はないとした。期限内に選任の届け出がなかったので理由書は無効であり、理由書の提出がないものとして上告を決定で退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 藤田 八郎 | 上告の申立てと理由書の提出は別々の手続で、理由書の提出は最高裁での手続にあたるので、最高裁での弁護人に選ばれていない二審の弁護士が出した理由書は無効だとした。被告人本人も理由書を出していないので、上告は決定で退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
9人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。