1954年9月8日 最高裁判所大法廷 判決
銃砲火薬の規則の罰則の効力切れ
結果 その他向き―
| あらまし | 被告人2人は、銃砲火薬類取締法施行規則22条と、その罰則である45条を当てはめられて有罪とされた。弁護人は、この罰則は憲法ができた後に効力を失っているとして、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、銃砲火薬類取締法施行規則22条と45条を当てはめて、被告人2人を処罰した。 |
| 最高裁の判断 | 規則45条は、憲法施行の際に効力があった命令の扱いを定めた法律の1条によって、1948年1月1日から効力を失っていた。 これは1952年12月24日の大法廷判決が示したとおりで、効力を失った規定で処罰した高裁の判決は誤りだ。 罪を犯した後に刑が廃止された場合にあたるため、高裁の判決を取り消し、被告人2人を免訴とした。 |
- 裁判年月日
- 1954年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第1128号
- 事件名
- 銃砲火藥類取締法施行規則違反
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1948.09.10規則22条・45条を当てはめて被告人2人を処罰した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和24年（れ）第1128号 1954.09.08 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田中 耕太郎 | 多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決での斎藤悠輔裁判官の反対意見と同じだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 霜山 精一 | 多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決での斎藤悠輔裁判官の反対意見と同じだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 斎藤 悠輔 | 多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決で自分が書いた反対意見のとおりだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 本村 善太郎 | 多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決での斎藤悠輔裁判官の反対意見と同じだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。