松本 展幸

施錠などの対策があれば犯行を防げた可能性があり、死亡との因果関係を認めた。加害者が故意に犯行したことを理由に減額はせず、ほぼ請求どおりの賠償を命じた。

戒告の教員を不採用、より重い減給の体罰教員を合格としたのは、処分の軽重より反省を過度に重視したもので不合理だとした。

贈与で賃料収入も納税も生じたので経費扱いを求めるのは無理もないが、法的性格から見て必要経費には当たらない。

取消しを求める裁判の一審判決まで効力を止めた地方裁判所の決定は相当だとして、管理者の抗告を退けた。

仮に9月10日に入院していても、高齢で全身の衰弱が著しく、誤嚥性肺炎を避けて10月1日の死亡を回避できたとはいえないとした。

念のため検討すると、末梢の細い血管の出血で脳の太い動脈を塞ぐ血栓ができたとは考えにくく、出血が脳梗塞の原因とは認められない。

発生率が低く原因も不明なため、合併症の可能性を伝えれば足りるとし、床ずれについて記した文書の交付で説明義務は果たされたとした。

足の痛みやしびれの訴えは麻酔の約7か月後からで、神経損傷の一般的な経過と合わず、麻酔が原因とは認められないとした。

一方、計画と実行を主導したのは元妻で、前科は交通違反の罰金のみ、殺害自体は認めている点を考慮した。自首は反省より途方に暮れた面が大きいとみた。

会長は言い返して危害のおそれを感じておらず、言葉は説得中に行きがかりで出たもので、説得の手段として許される範囲内だとした。

恩人への逆恨みで動機に酌量の余地はなく、犯行は冷酷で偽装工作もしたと重く見た一方、前科がなく犯行を認めた点も考慮した。

飲酒運転の前科を重ねた点を重くみる一方、謝罪、保険による賠償の見込み、妻の監督の誓いも考慮して刑を決めた。

不注意も結果も重大で責任は相当重いが、損害の埋め合わせの状況、若く前科がないこと、退職や謝罪などの反省から、実刑までは必要ないとした。

事実を認めて反省の兆しを見せ、前科もなく、更生の余地がないとはいえないため、死刑はためらわれるとした。

虐待の程度や犯行での役割に両親で大差はないが、父親は嘘で家族に不自由なトラック生活を強い、犯行を招いた面があるとして、母親より重くした。

暴行は数か月続き、子は強いストレスを受けていて犯行は偶発的でないとした。前科がなく若いことなどを最大限考えても実刑しかないとした。