安藤 祥一郎

他社と入札で争った点は受注調整を前提とした競争にすぎず、1円での入札がなかった点も合意の内容と矛盾しないとして、会社側の主張を退けた。

元事務総長の証人尋問の却下などに違法はなく、大会を成功させたい思いや組織委員会への協力は刑を軽くする事情にならないとした。

26件中16件で幹部の意向に沿う会社だけが入札した点などから、競争の制限を推認でき、本大会業務も対象に含まれるとした。

全26案件中16案件で望ましいとされた事業者のみが入札するなど合意は有効に機能し、対象は本大会業務にも及ぶとした。

被害者の同意や処罰感情は大きく考慮できず、改正法施行の16日後という経緯も考慮事情でなく、200万円の弁償申し入れ等を踏まえても懲役4年は重すぎないとした。

裏付けのある場合に限り残高を増やすのが会社の意思で、権限もその範囲に限られる。虚偽かどうかもこの意思との関係で判断する。

判決理由に食い違いはなく、対向車が強くブレーキを踏んだとの認定や、バイク運転者に過失があったとはいえないとの判断にも誤りはない。

二人の命を奪った計画的で冷酷な犯行で動機に酌量の余地がなく、主導した被告人の責任は実行役より相当に重いとした。

Ａの事件は被告人の自白で全容が解明された面があり、反省もみられるとして、死刑にはなお躊躇を覚えるとした。

求刑どおり懲役10年も考えられるが、犯行を認めて反省と謝罪を述べ、前科前歴もない点を考慮して刑を決めた。

被害は極めて重大で執行猶予は付けないが、自ら運転しておらず手助けの態様も悪質さが高度とはいえないとして、求刑より軽くした。

無期懲役もあり得る残虐な犯行だが、自首や前科がないことなどを考慮し、有期刑の上限の懲役30年とした。

夫に離婚を強く求められた12月2日ころ以降は強い暴行を断続的に加えており、単なる偶発的な犯行ともいえないとした。

犯行は残虐で死刑も考えられるが、主犯格の強い指示に従った事情などを考慮し、実行に終始関与したCとDを無期懲役、AとBを懲役12年とした。