本村 曉宏

だまし取った500万円と同じ額を払って保険会社と示談したこと、従う立場だったこと、反省していること、前科がないことを考え、社会の中で立ち直る機会を与えた。

家で男性を止められる大人は母親だけだった。男性に支配されて止められなかったという母親の話は信用できず、止めなかったことは犯行の実現に重要な役割を果たしたと判断した。

主犯は元同僚で、利益もほぼ元同僚が得ていたが、男性は元同僚に従って勧誘を続け被害を広げた。被害額は大きく、弁償の見込みもないため、責任は相応に重いと判断した。

罪をすべて認め、見守りカメラの映像を自分から提出したこと、妻が帰りを待つと証言したことなども考えたが、懲役14年を下回る刑にはできないとした。

一方で、前科がないこと、罪を認めて反省していること、父親が監督を約束していることを考え、刑の執行を猶予した。

運動用の鉄亜鈴を積んでいた点やめがね姿で交番を訪れた点など犯人とは整合しにくい事情があり、捜査にも不自然な点があるとした。

短期間に凶悪な犯罪を重ね、結果も重大で更生の意欲もうかがえないとして、殺意がなくても責任は極めて重いと判断し、無期懲役とした。

保身のための身勝手な犯行で危険性も結果も重大とする一方、計画性はなく積極的な殺害の意図まではなかったことや、妻の監督の誓約なども考慮した。

電子データの消去は流出防止の面からも不自然でなく、取調べ状況を証拠化する必要もうかがえないので、報告書等を作成していないとの主張も不自然でない。

捜査報告書は取調べの当日か翌日に作成され、記憶の喚起に役立つため、メモなしで作成したとする警察の回答は一応納得できるとした。

再審請求に備えて保管したいとの主張は、再審の可能性が抽象的で不確定だとして退けた。

反省、親族らの森林回復への協力、供託、高齢や持病などの有利な事情を考えても、執行猶予にはできないとした。

公判での説明は現場の状況や逮捕当初の供述と食い違い信用できず、無断侵入と強盗目的を認め、正当防衛的な事情も否定した。

手口が一見合理的でも、思考障害で善悪を現実の行為に当てはめて判断する力を失っていた可能性があるとした。

憎悪のみの犯行で自殺は偽装との検察官の主張を退け、身勝手で残酷だが思い詰めた末の無理心中と認めた。

身勝手な動機で残虐だが、追いつめられた事情、妻の危険な行動による偶発性、反省、実母の宥恕の書簡なども考慮した。

病院側に、母親への慰謝料100万円と弁護士費用10万円の計110万円と遅延損害金の支払いを命じ、父親の請求を含むその余の請求は退けた。