主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2000.09.06 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1998年（平成10年）7月12日に参議院議員選挙が行われた。このとき、選挙区の間で議員1人当たりの有権者数に最大4.98倍の差があった。原告らは、この定数配分を定めた公職選挙法の規定が憲法に違反するとして、選挙の無効を求めて国を相手に裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。都道府県を代表させる要素は投票価値の平等よりはるかに軽く、必要性も縮小したのに、国会は人口に比例しない配分を行ったので規定は憲法違反だと述べた。ただし、選挙は無効とせず、違法と宣言するにとどめるべきだとした。
- 向き
- ―
反対意見
2000.02.22 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 恐喝未遂の疑いで警察署の留置場に勾留され、弁護人以外との面会などを禁じられた被疑者に、弁護士2人が接見（面会）しようとした。留置係の警察官に接見を断られたり、検察官から日時を記した接見指定書を検察庁で受け取って持参するよう求められたりした。弁護士側は、計9回にわたり接見を妨害されたとして、福島県と国に賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。裁判所の2度の取消し決定は検察官を拘束するのに、検察官らは書面での指定を続けて決定に反したので、9回の申出のうち5回の対応は違法で、国は賠償責任を負うとした。該当部分の二審判決を取り消し、損害額を審理するため高裁に差し戻すべきだと述べた。
- 向き
- ―
反対意見
1999.12.16 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 北海道警察の警察官は、暴力団による組織的な覚せい剤密売を捜査するため、組事務所のあるマンションの居室の電話2台の通話を聞き取ることにし、裁判官から検証許可状を得て傍受を行った。当時は、電話の傍受を直接の目的とする令状の制度はなかった。覚せい剤取締法違反や詐欺などの罪に問われた被告人の弁護人は、法律に定めのない傍受を令状で認めるのは違法で、憲法にも反すると主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。犯罪と無関係な通話まで選別のため聞くことは検証に必要な範囲を超え、事後の告知や不服申立ての規定もないので、検証として傍受はできないと述べた。本件の傍受は重大な違法で、得られた証拠は使えず、原判決を破棄すべきだとした。
- 向き
- ―
担当裁判
143件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1997.11.11 第三小法廷 判決 | ドイツ在住者への預託金返還訴訟と裁判管轄 受託者の生活と営業の本拠や証拠はドイツにあり、会社にドイツでの提訴は過大な負担でないとして、管轄を否定した二審の結論を認め、上告を退けた。 | 第三小法廷
判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1997.10.28 第三小法廷 決定 | 百貨店社長の愛人と特別背任罪 Ｃに差益を得させＡに同額の損害を与えたＢに特別背任罪が成立し、共謀した被告人も共同正犯の責任を負うとした。 | 第三小法廷
決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1997.10.27 第三小法廷 決定 | 判決後の裁判官忌避の不服申立て 今回の抗告は判決の言渡し後に出されたものなので、いずれも不適法だ。 | 第三小法廷
決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。