亀井 直子

解雇の争いも協約の解釈・適用の問題で、合意の対象に入ると判断した。合意は労働者との仲裁合意を制限する仲裁法の施行前に結ばれており、公序に反するとも、組合が公正に代表する義務に違反したとも認めなかった。

除名には特別多数の賛成が必要で、議員本人も訴えられる。住民の訴えを認めると議会の自律を損なうので、最終的には選挙で決着すべきだとした。

組長と幹部の関係は組を維持・強化するもので、暴力団から離れさせる指導の妨げになるとした。このため禁止は適法だとし、慰謝料の請求も退けた。

約2年にわたって悪質な処理を続けたうえ、説明も何度も変わっていた。生活が成り立たなくなる事情もなく、全額返還を命じても裁量の範囲内だとした。

診療のための医療記録を同意なく採用に使ったのは目的外の利用でプライバシーの侵害にあたるとし、慰謝料と弁護士費用の計165万円の支払いを命じた。

同じような事件の中ではやや重い部類だが、反省して事実を素直に話し、知人が立ち直りを支えると述べたことも考えて刑を決めた。

配管の損壊は、いつ壊されたかが証拠から分からず、ほかの人が壊した可能性を否定できないので無罪とした。放火については懲役2年4月とした。

119番通報の内容は自分の犯罪を申し出たものとはいえず、自首にはあたらない。ただ、孤立して追い詰められた事情や、妻が許していることを考慮した。

刑の重さは、配偶者1人を死なせた同じような事件の中で中くらいとした。遺族の長男が厳しい処罰までは望まず、社会に戻った後の男性を支えると言っていることも考えに入れた。

前科3犯で、刑務所を出て1年半もたたずに犯行に及んだことは厳しく非難されるが、元妻と子が立ち直りを支える意思を示しており、求刑より軽くした。

危険なやり方だったが、けがは比較的軽く、困窮に追い込まれた事情もあった。示談が成立して妻が処罰を求めていないことなども考え、執行猶予が相当とした。

はっきりした動機がないこと、亡くなった男性の口に豆腐を入れたことなど理解しにくい行動があることを重視し、正常に行動していたとする検察官の主張を退けた。

高齢者や障害者の多い建物での危険な犯行で、動機も身勝手だとし、前科もふまえて懲役4年とし、ライターを没収した。

1歳の子がいる家で、口論から突然犯行に及んだのは身勝手で、重い部類に入るとした。犯行後の自首は刑を軽くする方向で考慮した。

執行猶予を付けるほど軽くはないが、示談の成立や前科がないことなども考え、懲役3年の実刑とし、つるはしを没収した。