藤井 敏明

不法残留は手続をせず残るという何もしない形の犯罪で、男性を隠すなどもしていない女性の行為が、これを促す危険を持つとは評価しにくいとした。

知人を殺した動機がはっきりしなくても犯人と認定できるとした。黙秘する被告人に証拠を示した一審の措置は規則違反だが、判決に影響しないとした。

車の通行記録や母親への謝罪の手紙などを総合すれば犯人と認められるとし、日時・場所の幅を広げた予備の起訴内容で改めて無期懲役とした。

身の代金事件には別の共犯者も加わっていた疑いがあり、主な共犯者間で責任に大差はない。遺族らへの賠償も考えると無期懲役は重すぎる。

妄想が残り病識も乏しく、自己判断で通院を中断した経緯や同居で支える家族がいないことから、入院を必要とした判断に誤りはなく、抗告を退けた。

控訴後に出された手紙は、持ち主が提出を拒み押収にも支障があったので、調べてよい。殺意は未判断のため、一審判決を取り消し裁判員裁判に差し戻した。

有料ツアーの客は安全を引率者に頼るため、ガイドは服装を確認し着衣を指示すべきで、清水尾根の途中で引き返す義務もあったとした。

一審は監禁の罪だけで上限の10年を超える評価をしており、誤りだとした。一審判決を取り消し、改めて男性を懲役11年とした。

一審の弁護人の助言で否認を続けた面や、控訴審での反省、賠償金の一部支払いを考えても、無期懲役は重すぎないとして控訴を退けた。

穴の場所は通路ではないため、有罪とした一審は法令の当てはめを誤っており、一審判決を取り消して会社と現場責任者を無罪とした。

一審判決を取り消し、自首や反省を考えても執行猶予は相当でないとして、懲役3年の実刑を言い渡した。