奥田昌道

おくだまさみち

元最高裁判所判事

主な判決

本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。

反対意見

2001.03.30　最高裁大法廷　決定

どんな裁判: 福岡高裁の刑事担当の裁判官が、検察庁の幹部から、妻がいたずら電話の疑いで告訴され、いつでも逮捕できる状態にあると知らされ、事実なら早く示談をするよう求められた。妻が否定し続けたため、裁判官は、捜査の疑問点や反論、妻が犯人とは考えられないことなどを記した書面を作り、妻とその弁護士に渡した。この行為が裁判所法49条の懲戒の理由にあたるとして、最高裁に懲戒の申立てがされた。
流れ: 最高裁　大法廷　2001.03.30その他（12対3）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。金谷裁判官の反対意見に賛成した。

反対意見

2001.03.30　最高裁大法廷　

どんな裁判: 福岡高裁の刑事担当の判事は、検察幹部から、妻がいたずら電話などで告訴され、いつでも逮捕できる状態だと知らされ、事実なら示談をするよう求められた。妻が否定し続けたため、判事は、捜査側の見方への疑問や反論を記した書面を作り、妻とその弁護士に渡した。この行為が裁判官の懲戒の理由にあたるとして、懲戒を求める申立てがされた。
流れ: 最高裁　大法廷　2001.03.30—（12対3）
本人の立場: 反対　反対意見を書いた。金谷利廣裁判官の反対意見に賛同し、判事を懲戒すべきではないとした。

補足意見

2001.03.27　最高裁第三小法廷　判決

どんな裁判: 平成3年1月から2月初めにかけて、中学3年生の子が親に無断で、自宅の電話からダイヤルQ2の有料情報サービスを使い、見知らぬ女性と会話する番組に電話をかけた。その通話料は2か月分で約10万円にのぼったが、電話の契約者である親は当時このサービスの存在を知らなかった。電話会社は、契約者以外の人が使った通話でも契約者が料金を払うと定めた約款に基づき、この通話料を含む電話料金約14万円と遅延損害金の支払いを親に求めた。
流れ: 一審　地方裁判所Q2の通話料以外の請求を認め、電話会社の請求の一部を退けた二審　広島高裁　1995.05.24Q2の通話料の請求を退けた最高裁　第三小法廷　2001.03.27その他
本人の立場: 賛成　補足意見を書いた。法的な根拠として、保険契約の途中で危険が増した場合の商法の規定や、過失相殺の考え方が参考になると述べた。電話会社が義務を怠った分だけ料金の債権は一定限度に縮減されると解し、新たに生じた料金は両者が平等に負担するのが最も公平だとした。

140件

	判決	法廷	結果	本人の立場
2001.03.30　大法廷　決定	妻を擁護した裁判官の懲戒情報を受け身で得たことや夫としての心情を考えても、職責と相いれず慎重さを欠く行為だとして、裁判官を戒告とした。反対意見奥田昌道の意見　福田博判事・金谷利廣判事も反対意見金谷裁判官の反対意見に賛成した。意見の全文を読む	大法廷決定	その他	反対
2001.03.30　大法廷	妻の捜査に関わった判事の戒告書面は妻の側に立って捜査の問題点を探すもので、実質的に弁護活動にあたる。弁護士に任せるべきで、許される限界を超えた。反対意見奥田昌道の意見　福田博判事・金谷利廣判事も反対意見金谷利廣裁判官の反対意見に賛同し、判事を懲戒すべきではないとした。意見の全文を読む	大法廷	—	反対

このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、利用者の投稿をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。