山口 厚

反対意見山口厚の意見

被告人に証拠隠滅罪の教唆犯の成立を認めるのは相当でないとした。理由は、犯人蔵匿・隠避罪の教唆犯について令和3年の決定で述べた自身の反対意見と同じ趣旨だとして、それを引用した。

補足意見山口厚の意見

共犯者の間で時効の期間をそろえるよう求める規定はなく、処罰の必要性を反映した、実際に科される刑を基準にすべきだと述べた。また、業務としてではなく他人の物を預かる人が加わった場合の時効は5年になるはずで、預かる立場にすらない人を7年とするのは不均衡だと指摘した。

補足意見山口厚の意見

今回の解釈は法律の目的から導いたもので、憲法に合わせて範囲を限定したものではないと述べた。そのうえで、学術論文を広く規制の対象にすれば学術活動を萎縮させ、憲法が保障する学問の自由との関係で問題が生じると付け加えた。

反対意見山口厚の意見

犯人自身が逃げ隠れしても処罰されないのに、それより間接的で犯罪性が軽い教唆だけを処罰するのは筋が通らないとして、教唆犯の成立を否定すべきだとした。他人を巻き込んで高まった害には、そそのかされて実行した者を処罰することで対応できるとも述べた。

補足意見山口厚の意見

実在する児童の性的な姿を記録にすること自体が性的搾取であり、それが他人の目にさらされれば更なる搾取が生じ得ると述べた。性的搾取の対象とされないという利益は、本人が18歳になった後も同じように保護に値するとした。

補足意見山口厚の意見

未遂罪は、だます行為そのものでなくても、それに密接で被害を生じさせる客観的な危険のある行為に着手すれば成立し得ると述べた。本件では、1回目の電話の時点で成立し得るかはともかく、警察官の訪問を予告した2回目の電話により、密接な行為があったと明らかにいえるとした。