飯渕 進

出生地、趣味嗜好、親族の氏名などは重要でないとして除き、前科調書などは身上調書で前科の概要が分かり開示の必要が乏しいとして退けた。

Bが上申書を作成した別事件の「一切の証拠」という請求は、証拠の特定が不十分で不適法だとした。

スリルを味わうなどの動機に酌むべき点はなく、結果も重大だ。反省や若さ、前科がないことなどを考えても、刑事責任は余りにも重いとした。

報酬目当てに犯行を取り仕切り、自ら銃で止めを刺すなど役割が重く、幹部に落ち度はなかったとして、求刑どおり無期懲役とした。

客の乗り方に落ち度があっても、止めることが容易だった係員の過失は否定されないとした。落下地点は同行者の証言から約16m付近と認めた。

一方、当初は拉致までのつもりで関与は従属的であり、供述で事案の解明に寄与し、法廷で土下座して謝罪するなど反省している点を考慮した。

相談の機会に体罰を隠し保身を優先した責任は重いとした。一方、養育の努力や疲労、反省、児童相談所の対応への疑問も考慮した。

住宅への延焼は認識していた程度にとどまり、5件は未遂に終わり、反省や若さ、不遇な生育歴を最大限考えても、この刑が相当だとした。

後に川へ捨てた行為が器物損壊に当たるとして一審判決を取り消し、懲役3年、執行猶予4年を言い渡した。

振替は休日と出勤日を入れ替えるだけで休日を奪わず、労働基準法に反しない。労働協約や労使慣行への違反、組合差別、権利の乱用の主張も退けた。

組合加入を理由とする免職とは認められず、上司の指導に従わなかった事情もあり裁量の濫用もないとして、職員の請求を退けた。

交渉拒否に直接の救済制度がなくても、法定の勤務条件や人事委員会などの代わりの仕組みがあり、法律が憲法違反の疑いを帯びるとはいえないとした。