有吉 一郎

4月にさかのぼる「調整」による差し引きは、同意も特別な事情もないまま不利益にしたもので無効だとして、一審を取り消し、差し引いた額の支払いを命じた。

反省や前科がないこと、雇用主や家族の更生への協力を考えても、この刑はやむを得ない。社会環境の変化や妻らの対応も責任を軽くしないとした。

昼休みは保護具を外して手を洗い終えた時から始まるとの労働者側の主張は退けた。休憩時間は自由に使えるので、適当な場所へ自分で移動すればよいとした。

高等裁判所で新しく調べた証拠を見ても、一審の判断は変わらないとした。

浅い所の陥没で、打切賠償だけで済ませることが信義に反するほどの損害が建物に生じたという証拠はないとし、責任を認めた裁定は取り消すべきとした。

昼休み勤務には当時特殊性があるとした判断は裁量の範囲内で、支給も毎年決めていて「臨時に」に当たる。前市長の方針を引き継いだ市長に故意や過失もない。

再審査の裁決を争う裁判では最初の裁決の違法を理由にできず、審査会の構成が違法だという主張は、それ自体理由にならない。

知る権利や適正な行政を受ける権利、公正な監査を受ける利益は、この制度で個人の権利として保障されてはいないとして、代表者らの主張を退けた。

通知書の「4月24日の道路交通法違反の事実」との記載は、1回の事故をめぐる一連の違反を指すと理解でき、救護義務違反を処分理由にしても違法でない。