山田 順子

法定署名数に匹敵する偽造の依頼や「86万いかんかったらタダの紙切れ」等の発言から、リコールを成立させる目的を認めた一審に誤りはないとした。

一審後に反省が深まり、ホストの1800万円の賠償や店長の1140万円の賠償予定が示されたため、一審の刑は重すぎるに至ったとした。

車が進路を外れた証明はなく危険運転致死傷罪は成立しない。タクシー側の危険性を考えても、運転は極めて悪質で結果も重大で、刑は重すぎない。

男性への情も残り、翌日は注射を断っても暴力がなかったことから、拒否できたとうかがえる。心理的に強制された極限的な事態とはいえない。

模造品と思ったとの説明は根拠が薄く信用できず、倉庫の警備や見回りの依頼も認識を否定する事情にならないとした。

財布を見て初めて盗もうと思ったという説明は、先にバッグを物色した事実と矛盾する。刑は裁判員を含めて改めて審理すべきだとして、地裁に差し戻した。

身勝手な動機や危険な態様から懲役13年は妥当だ。発達障害の主張は、精神障害はないとした一審の判断が合理的だとして退けた。

捜索時の「あれは俺のだ」という発言は真実を語ったものとし、事後の行動も併せ、共謀を認定した。

身勝手な動機で執ような犯行に及び、その後も窃盗を重ね、反省も真摯でないとした。両親の500万円の工面などを考えても、死刑を避ける特別な事情はないとした。

死亡した男性は専ら身を守るため後ろに下がりつつスタンガンを振り回したにすぎず、被告人から近付いて刺したので、正当防衛も誤信による防衛も成立しないとした。

高架橋や地下道など別の工法があり、仮線で道路を造った例はなく費用も巨額で、同時に行う必然性もないため、仮線工事費は道路建設費に当たらず起債は違法だ。