主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
1951.01.29 東京高裁 第五民事部
- どんな裁判
- 借家人は昭和20年4月、千葉県船橋市の木造住宅を、期間の定めなく前の持ち主から借りて住んでいた。買主は昭和21年11月にこの建物を買い、前の持ち主が売却前に解約を申し入れたので賃貸借は終わったと主張して、借家人に明渡しを求めた。前の持ち主は、家計のために空き家にして売る必要があるとして、近くの別の家を1年間無料で貸すことと移転費用千円の支払いを申し出ていた。買主は、自分も住む家に困っており、訴状の送達が自らの解約申入れにもあたると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1950.04.24 東京高裁 第五民事部
- どんな裁判
- 告訴人は、Aら7名を住居侵入の疑いで告訴したが起訴されず、検事総長は昭和24年5月10日付で告訴人の抗告を退けた。そこで告訴人は検事総長を相手に裁判を起こし、抗告を退けた処分の取消しと、Aらを速やかに起訴する手続をとることを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
1950.04.10 東京高裁 第五民事部
- どんな裁判
- 埼玉県の農地を自作農創設特別措置法で買収された元の所有者が、法律で決められた買収価格は憲法29条3項の「正当な補償」に当たらず、その規定は無効だと主張した。元の所有者は、田は1段あたり3万円、畑は1段あたり2万5千円の割合に価格を引き上げるよう求めて提訴した。元の所有者から買収代金の請求権などを譲り受けたという者も、訴訟に参加した。買収令書のうち5筆の土地の記載には誤りがあり、提訴後に訂正されたため、訴えの期限をいつから数えるかも争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
7件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1951.01.29 東京高裁 第五民事部 | 売却や自宅の必要と借家の立退き 住む家に困って借家人がいる建物を買った事情だけでも正当な理由にならず、同じ移転先の提供を加えても足りない。訴状も解約の申入れとは認められないとした。 | 東京高裁 第五民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1950.04.24 東京高裁 第五民事部 | 不起訴への不服と裁判所の権限 不起訴を争う方法は、検察審査会への申立てと、職権濫用罪での裁判所の審判に付する請求の二つに限られるとした。 | 東京高裁 第五民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1950.04.10 東京高裁 第五民事部 | 農地買収の対価増額と訴えの期限 5筆の誤りは土地の同一性の認識を妨げず、当初の交付が有効で、後の訂正で期限は動かない。この部分も請求棄却を改め、訴えを却下した。 | 東京高裁 第五民事部
| — | 賛成 | ― |
| 1950.03.10 東京高裁 第五民事部 | 預かり品の差押えと異議申立て 物はAが占有・所有するという主張も、証拠を個別に示さないのは違法だという主張も採用せず、抗告を退けた。 | 東京高裁 第五民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1950.02.13 東京高裁 第五民事部 | 同居の妻への農地買収令書の交付 訴えを退けるべきだとした一審の判断は正しいとして、所有者の控訴を棄却した。 | 東京高裁 第五民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1949.08.29 東京高裁 第五民事部 | 育ての親の氏を継ぐための氏の変更 申請を退けた元の審判は正しいとして、夫婦の不服申立てを退けた。 | 東京高裁 第五民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 1947.12.08 東京高裁 第六民事部 | 手形金の請求と財産申告の要否 前の裁判所は申告の有無を確かめずに請求を認めており、審理が不十分で違法だとして、判決を取り消し大阪高等裁判所に差し戻した。 | 東京高裁 第六民事部
| 破棄差戻 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。