近道 暁郎

日中は子育てをしていて虐待の事案とは異なり、反省や前科がない点も考えた。それでも責任は重く、求められたとおりの刑が相当だとした。

ただし、けがは母親らの外出前に生じた可能性が残り、母親や長男の行為でないとの証明がないため、父親が犯人とは断定できない。

障害の発症は本人の責任ではないが、判断能力などは大きく低下しておらず、在留資格の問題も含め刑を軽くする事情にならないとした。

4年余りの押し入れ監禁などの悪質さから、求刑を超える懲役20年も重すぎず、懲役16年の共犯者とは起訴内容が異なるとした。

自白は裏付けが足りず妻をかばった虚偽の可能性も残り、妻の証言や周辺事情からも、父親を犯人と断定できないとした。

何かを轢いた認識はあったとして事故の報告義務違反で罰金5万円としたが、人を轢いた認識は認められず救護義務違反は成立しないとした。

裁決と、これを前提とする退去強制令書の発付をいずれも取り消した。

住基法は全住民分の送信を義務づけており、希望者分だけの送信は違法だから都に受信義務はなく、都と国の対応も違法ではないとした。

基本的な注意義務違反で若い命を奪い、家族にも不誠実だった。指導役の医師の2年より重くても、3年6か月は裁量の範囲内で適法だ。

難民に当たることを考慮せず、送還を禁じる条約に反しないかも吟味しなかった裁決は裁量の範囲を超え違法で、これに基づく退去強制令書の処分も取り消した。

命令を出すよう求める訴えには、本人に重大な損害のおそれが必要で、他の住民の損害は含まない。本人の敷地に規制違反の日影は生じず、火災拡大のおそれも認められない。

写真の有無を答えるだけで診療歴が明らかになるため、存否を答えずに拒否できる。本人に撮影が自明でも、急ぐ事情があっても、結論は変わらないとした。

許可を命じる訴えは裁決後の結婚を理由とするため適法としたが、請求は棄却した。再審査に応じない通知は行政処分に当たらず、その訴えは却下した。

取扱いを示す法令や通達がなかっただけでは納付しなかった「正当な理由」にならないとし、処分はすべて適法として銀行の請求を退けた。